核心摘要： 安庆市律师协会发布《律师人工智能应用数据安全与职业伦理规范（试行）》《律师执业人工智能应用指引（试行）》及配套《重点场景操作示例（试行）》三份文件，自发布之日起施行，试行期一年，为安徽省律师行业首个由地级市律师协会组织制定的AI应用规范体系。文件构建“底线规范—操作指引—场景示例”三级体系，对执业数据分级管控、AI生成内容人工核验、披露与标识等提出具体要求。
业务背景：AI进入律师执业全流程
生成式人工智能近年来深度融入法律咨询、文书起草、合同审查、类案检索等律师执业环节。效率提升的同时，风险随之显现：案件信息可能被违规上传至公有云，生成的法条、判例未经核验即被引用，算法偏见与内容失真等问题对职业伦理和当事人权益保护提出新课题。
安庆市律师协会在省司法厅深化律师行业改革要求下启动“智慧法律服务”试点，把人工智能应用规范建设列为重点工作。据起草小组调研，全市700名参与问卷调查的律师中，已有200人使用人工智能工具辅助办公。
问题：效率之外的三类风险
第一类是数据风险，核心涉密信息一旦进入外部系统便难以收回；第二类是内容风险，AI可能生成不存在的法条与判例，若直接进入诉讼文书将影响司法程序；第三类是责任风险，使用工具并不改变律师与律所依法应承担的责任。
2025年12月，安庆市司法局在改革重点事项征集中提出“数智时代律师业坚守与革新”，将AI应用规范建设列为具体措施；今年7月1日工作方案印发，明确用三个月完成规范体系研究制定。
规范怎么落地：三级体系与两条红线
三份文件各有侧重、相互衔接，构成“底线规范—操作指引—场景示例”三级体系。数据安全与职业伦理规范共五章四十二条，将执业数据分三级管控：国家秘密不得输入任何人工智能系统；工作秘密、商业秘密等核心涉密数据仅可在数据不出本所的本地部署系统中处理；一般信息数据未经脱敏不得输入公有云。
针对“人工智能幻觉”，规范设定人工审核两条红线：对外出具的诉讼文书、法律意见书等须经承办律师逐条实质审核、签字确认；AI生成的法条、判例、案件数据须通过官方数据库调取全文比对，不得以检索摘要作为核验依据。依法应由律师、律师事务所承担的责任，不因使用人工智能而减免。
执业应用指引共六章四十二条，沿工具准入、信息脱敏、任务说明、人工核验、文书定稿、记录留痕给出通用流程，针对办案资料检索、文书生成、合同审查、尽职调查、村居法律服务等14类执业环节明确边界，并设专章规定律所管理责任。配套的场景操作示例则逐一列明规范要求、操作步骤和典型案例。
披露、标识与上报机制
规范区分客户、国家机关、仲裁机构三种情形设定披露义务；人工智能生成的普法文章等公共传播内容须履行标识义务；发生数据泄露等情形，应在3个工作日内书面上报。治理层面形成行业自律、律所管控、律师自律三位一体：律所承担制度建设、工具准入、记录抽查等责任，市律师协会负责解释、评估与风险提示。
可复制动作：企业AI治理的四步参照
一是数据分级先行，按敏感程度划定“不得输入任何系统”“仅限本地部署”“脱敏后可上公有云”三档；二是对AI生成的关键输出设置人工逐条核验与签字确认，并要求以权威源全文比对；三是建立工具准入白名单与定期安全评估、记录抽查；四是配套培训、试点与评估修订机制，让规范从文本走向日常操作。
需要说明的是，上述为基于该规范体系的借鉴建议，并非原文所述的企业实施案例步骤。
企业今天可以做什么
企业可借鉴其分级思路：先按敏感程度对数据分级，明确哪些数据不得进入任何外部系统、哪些只能在本地部署环境处理、哪些脱敏后方可上公有云；再对AI生成的关键内容设定人工逐条核验与签字确认环节，并要求以官方数据库全文比对而非检索摘要作为核验依据；同时建立工具准入白名单与定期安全评估、记录抽查机制，配套培训与试点，试行期满后评估修订。